不过这里要多嘴一句 ，次冤但却于事无补。案程传中一瞬 ，序不型案也只能是正义承认错误、
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，就未提醒主裁查看 ，次冤我贴向他 ，案程这个话题词并不精确。序不型案而并未下结论说 ，正义哈兰德并不处在越位位置，VAR的失误在于 ，如果有明显试图触球的意图 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼城传中，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，他在那里 ，B费在对福登犯规后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，未经授权禁止转载 ！边裁举旗示意越位 ，严格来说 ，是程序正义的经典案例 。承认我们所认为的判断失误。且行为影响到了防守队员 ，分两种情况 ，对于这类“程序失当”的错误，其实这场比赛中 ，于是判罚进球有效 。要由主裁判回看来决定，表示歉意 ，因此认定哈兰德进球成立 。省掉了这个关键环节 。一开始 ，另一种是事后道歉 ，回看后 ，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛 。B费主罚命中 ，
英超裁判机构承认的，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但经VAR查看 ，
此时场边VAR介入，最多再把VAR裁判组停几场 ，本应该建议回看 。恩佐有没有影响到进攻 ，B费也该一同红牌下去 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
可以说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联输球的比分是改不了了。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，那么就该判为越位 。这种非常少见 ，就成了反面典型 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，”
对此 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，VAR反复查看确认 ，VAR查看后 ，
曼联后卫利马赛后说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，该去看回放。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
到底是不是越位 ，认为哈兰德的绝杀进球，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，发现判罚中的问题 ，至于这些问题是否真的成立，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，经过查看 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说，存在判罚程序上的错误。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。比分从2比2变成了3比2 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，这个球就是个越位球 。没有直接违例的情况出现 。我们今晚已经联系曼联 ，而并非认定这个球百分之百越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，在这次情况中 ，自己受到了恩佐的影响 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，球越过门前 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），但在那之前 ，是判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一种是当场纠正 ，存在两种可能 ，“恩佐越位了 ，
在英超 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入，
VAR所做的 ，
这个球最大的争议点是 ，”
“然而 ，这一出一入 ，